La nostra dichiarazione a verbale ha fatto arrabbiare più di qualcuno (allegata di seguito per chi non l’avesse letta)

Vi invitiamo a seguire il carteggio avuto con la CGIL (che tra l’altro fa anche uno scivolone sulle regole riguardo le note a verbale, altra arrabbiatura!) e domandatevi il perché di tanto livore.

Andiamo ai fatti politici di sostanza.

La RdB ribadisce che la scelta politica di togliere 600 euro a 1620 destinatari di indennità video è stata una operazione che penalizzerà la gran parte del personale.

Infatti, anche se si arriverà ad un premio collettivo di 1200 euro per tutti (ma ci sono segnali che questo non avverrà), i colleghi già destinatari di indennità video dovranno sottrarvi i 600 euro annuali che già percepivano. E se c’erano situazioni di rotazione era lì che bisognava sanare, aumentando i destinatari, non togliere un istituto che andava a remunerare oltre il 50% del personale. Inoltre, questi si troveranno completamente svantaggiati rispetto alle altre centinaia di colleghi (circa 700), che continueranno a percepire le indennità rimaste (disagio, anticamera ecc..) che verranno sommate al premio collettivo di 1200 euro (non certi). Tutto questo a fronte di un premio individuale che non ha un tetto massimo, come si evince dalla Preintesa che alleghiamo, e come ha dichiarato chiaramente l’Amministrazione nella seduta dell’8 luglio scorso.

E, cosa non da poco, essendo entrati nel 2004  soldi “freschi” nel Fondo, questo avrebbe permesso sia di lasciare tutte le indennità sia prevedere un premio collettivo di 1500 euro per tutti. Ma si è voluto fare diversamente, stornando enormi cifre per i super-eroi.

Queste sono le scelte politiche  che ci interessa combattere a livello sindacale. Il resto, oltre che manifestarsi come un magma incomprensibile (e ci riferiamo al volantino CGIL del 9 luglio), non ci interessa. 

Vi invitiamo a leggere i documenti che seguono.

(da RdB a Relazioni sindacali)

ciao rita, so che state lavorando per ricomporre il documento firmato ieri e ti ringrazio. con l'occasione ti invio la nostra risposta alla "stupefatta" e "stupefacente" lettera della CGIL, ciao pina micucci

  ----- Original Message -----

From: RDB

Sent: Friday, July 09, 2004 4:18 PM

Subject: Re: nota a verbale rdb

Visto che la CGIL ritiene che chi non firma gli Accordi non possa allegarvi una dichiarazione a verbale, farebbe bene a riguardare la Nota a verbale del 5 aprile 2000(solo per fare un esempio) siglata CGIL FP, allegata al CCNI 1998-2001, non firmato dalla CGIL stessa, nota che alleghiamo, in modo da rinfrescare la memoria al Sig. Roberto Giordano e da far svanire il suo stupore (sic).

Come al solito la CGIL cerca di limitare gli spazi alle altre sigle (specie se criticano le scelte contrattuali fatte contro i lavoratori), mantenendo però ben aperti i propri. Viva la democrazia a senso unico!

P.S.: tra l'altro, per buon senso, ha più ragion d'essere una dichiarazione a verbale di chi non firma gli Accordi e ne spiega i motivi nella nota, che non una dichiarazione a verbale stilata di chi firma (comunque legittima).

-----Messaggio originale-----
Da: RDB [mailto:rdb@corteconti.it]
Inviato: venerdì 9 luglio 2004 16.14
A: giordano@fpcgil.it
Oggetto: Fw: nota a verbale rdb

La polemica mi sembra assolutamente fuori luogo. Se RdB pensasse meno alla CGIL come proprio nemico di classe e più a quello vero forse sarebbe meglio per tutti. In ogni caso la nota era indirizzata a tutti per correttezza, ma formalmente solo all’Amministrazione. Quanto alla nota a verbale della CGIL è molto semplice: è sbagliata. Naturalmente nel metodo. Se poi alla Corte si utilizzano metodi e regole “domestici” ne prendo atto. Ma non si è mai visto un CCNL con una nota a verbale firmata da chi non avesse sottoscritto l’accordo.

Cordialmente, Roberto Giordano

p.s. Gli spazi di libertà sono quelli praticati da tutti, ma nell’ambito delle regole date. E’ un poco troppo comodo – e questo vale per tutte le sigle sindacali – non firmare un accordo e pretendere poi una nota a verbale.